كاشفات الذكاء الاصطناعي العربية تدّعي دقة ٩٨٪ — إليك ما تسكت عنه

حين ترى كاشفاً عربياً يعلن دقة ٩٨٪، فالسؤال الصحيح ليس "هل هذا صحيح؟" بل "دقة ٩٨٪ على أي نص بالضبط؟". الأداة نفسها نادراً ما تجيب، لأن الرقم غالباً جاء من اختبار على نص إنجليزي مُترجم أو نص فصحى معياري، لا على العينة الفعلية التي ستُدخلها أنت: مقال مدونة بلهجة خفيفة، بحثاً جامعياً بمصطلحات مقترضة، أو نصاً كتبه طالب يفكر بالإنجليزية ويكتب بالعربية.

الفجوة هنا ليست تفصيلاً تقنياً بعيداً. هي السبب المباشر الذي يجعل كاشفاً يُخطئ في تصنيف نص كتبته أنت بيدك على أنه آلي، أو العكس.

لماذا يعطي كل كاشف عربي رقم دقة واحداً لكل النصوص؟

لأن قياس الدقة يحتاج عينة اختبار، وبناء عينة عربية متنوعة فعلاً (فصحى صحفية، فصحى أكاديمية، عامية خليجية، عامية شامية، مصرية، كاتب عربي ثنائي اللغة) أكلف بكثير من بناء عينة إنجليزية. النتيجة أن أغلب الشركات تختبر على ما هو متاح: نصوص فصحى نظيفة أو ترجمات، ثم تُعمّم الرقم على كل استخدام.

هذا لا يعني أن الرقم كذب. يعني أنه يصف حالة اختبار ضيقة ويُعرَض كأنه يصف كل الحالات.

أين تحديداً تخطئ الكاشفات مع نص عربي أصيل؟

• التشكيل الغائب: معظم الكتابة العربية اليومية بلا تشكيل، وهذا يُفقد الأداة إشارات كانت تعتمد عليها في لغات أخرى مثل التنوّع في علامات الترقيم أو حالة الأحرف.
• الاشتقاق الصرفي الكثيف: الكلمة العربية الواحدة تحمل جذراً ووزناً وضمائر متصلة، فتبدو "متوقعة" إحصائياً للنموذج حتى لو كانت كتابة بشرية طبيعية تماماً — وهذا يرفع نسبة الإيجابيات الخاطئة تحديداً عند الكتّاب الذين يستخدمون بنية جمل تقليدية ومحافظة.
• العبارات الصياغية المتكررة: صيغ مثل الافتتاحيات الدينية أو الجُمل الربطية الشائعة في الكتابة الأكاديمية العربية تتكرر بشكل طبيعي عند البشر، لكنها أيضاً نمط يفضّله النموذج التوليدي — فتتشابه بصمة الاثنين.
• الكاتب الثنائي اللغة: من يفكر بالإنجليزية ويكتب بالعربية، أو يستخدم الذكاء الاصطناعي للمساعدة في الصياغة لا لتوليد النص كاملاً، ينتج نصاً هجيناً لا تصنّفه أدوات مبنية على افتراض "إما بشري بالكامل أو آلي بالكامل".

هل هذا يعني أن الكاشف العربي عديم الفائدة؟

لا. الكاشف الجيد يبقى مؤشراً مفيداً، خصوصاً في اكتشاف النصوص المولّدة بالكامل دون أي تعديل بشري — تلك حالته المثالية وأداؤه فيها أفضل بكثير. المشكلة تبدأ حين يُستخدم الرقم وحده كحكم نهائي على نص متوسط التحرير أو منقّح جزئياً، وهي بالضبط الحالة الأكثر شيوعاً في الواقع.

كيف تقرأ نتيجة كاشف عربي دون أن تنخدع بالرقم؟

1. اسأل: هل النص كامل بالفصحى المعيارية أم فيه لهجة أو مصطلحات مقترضة؟ كلما ابتعد عن الفصحى الصحفية، قلّت موثوقية الرقم.
2. لا تحكم بجملة أو فقرة واحدة. النتيجة على مقاطع طويلة أكثر استقراراً من نتيجة على سطرين.
3. عامل النتيجة كاحتمال لا كحكم قطعي — لا كاشف دقيق تماماً، بما فيه كاشفنا، وتزداد نسبة الخطأ تحديداً مع الكاتبين بلغة ثانية أو الكتّاب ثنائيي اللغة.
4. إن كانت النتيجة ستُستخدم في قرار تأديبي أو أكاديمي، اطلب دائماً تفسيراً إضافياً (سجل نسخ، مسودات سابقة) لا الرقم وحده.

ماذا لو كنت طالباً يريد إثبات أن كتابتك أصلية؟

الرقم وحده لا يحميك ولا يدينك. الدليل الأقوى عملياً هو أثر عملية الكتابة نفسها: مسودات محفوظة بتواريخ متسلسلة، تعليقات تصحيح، وسجل تعديل في أداة معالجة النصوص. هذا أقوى بكثير أمام أي لجنة من نسبة مئوية واحدة يعلنها كاشف لم يُصمَّم أصلاً لعربيتك تحديداً.